Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе

Все ответы на вопросы по тематике: "Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе" от профессионалов для людей. В статье собран материал и предоставлен в удобном виде. Если есть вопросы - обращайтесь к нашему дежурному юристу.

ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВКЕ ПРИГОВОРА

Основные вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии с УПК РФ

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 299 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

  • 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. п. 1 — 4);
  • 2) к наказанию (п. п. 5 — 9, 14);
  • 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 10);
  • 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.

Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. п. 1 — 5, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы.

  • 1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
  • 2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

3. Является ли это деяние преступлением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено? При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т.е. что в нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретного совершившего их лица, поскольку суд приступает к решению этого вопроса после того, как положительно ответит на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсудимого состав преступления и какой именно, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, какими пунктом, частью, статьей УК данное деяние предусмотрено.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? В соответствии со ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления, — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК).

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

При вынесении оправдательного приговора в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

  • 8. Как поступить с вещественными доказательствами? Этот вопрос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК.
  • 9. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки? При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 131 и ст. 132 УПК.
  • 10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись задержание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. п. 1 — 9 ч. 1 ст. 299 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из под Глава 3. Виды приговоров, их содержание и структура судимых.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей

Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания

или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены

Читайте так же:  Что такое договор о патентной кооперации

подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения

гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса

Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного

звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия

в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера

в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то

суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи,

в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его

Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе

В конце судопроизводства разрешаются определенные ст. 299 УПК РФ вопросы. Они напрямую влияют на окончательное решение по делу. Мы разберем все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в уголовном процессе. Отдельно рассмотрим самый важный из них – о вменяемости лица во время совершения злодеяния.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Содержание статьи 299 УПК РФ

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в специальном помещении. Они перечисляются в первой части ст. 299 УПК РФ. К ним относятся:

Во второй части ст. 299 УПК РФ указано, что если гражданин обвиняется в двух или более преступлениях, то суд разрешает вопросы в пп. 1-7 ч. 1 ст. 299 этого же кодекса по каждому правонарушению в отдельности.

По ч. 3 ст. 299 УПК РФ, в случае, если обвиняются несколько лиц, то вопросы, перечисленные в пп. 1-7 ст. 299 этого же кодекса, также разрешаются в отношении каждого из них.

Комментарии

Совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, – это то, что влияет непосредственно на него. Их классифицируют по группам в зависимости от влияния на сам документ.

Примечание. Те вопросы, которые определяют наказание для гражданина и его виновность, считаются основными (пп. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), так как они представляют наибольшую сложность для разрешения и требуют учета всех обстоятельств происшествия.

Остальные классифицируются как примыкающие к ним, но не второстепенные по степени важности, так как вопросы, разрешаемые судами в стадии исполнения приговора, напрямую влияют на размер и объем назначаемого наказания.

В п. 15 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решается вопрос в отношении подростков или детей, которые совершили небольшое правонарушение первый раз в своей жизни.

При наличии оснований может обсуждаться вопрос о применении мер мед. характера по отношении к гражданину, находящемуся под следствием.

Если требуется возмещение ущерба, морального или имущественного, то суд определяет его в зависимости от того, какое решение было принято по основным вопросам.

Все остальные, второстепенные вопросы (как, например, о судьбе объектов собственности лица, на которые был наложен арест) решаются уже в конце судопроизводства или даже после того, как сам приговор вступил в силу, в порядке, определенном УПК РФ.

Примечание. Если гражданин совершил несколько правонарушений, то все вопросы решаются отдельно по каждому из них. После этого окончательное наказание определяется по совокупности всех деяний.

Как происходит решение вопроса о вменяемости подсудимого по ст. 300 УПК РФ

Как мы уже выяснили, совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, напрямую влияет на судьбу как самого гражданина, так и объектов его собственности.

Вопрос о вменяемости гражданина подробно рассматривается в ст. 300 УПК РФ. Согласно ч. 1 этой статьи, если во время судопроизводства или расследования по делу поднимался вопрос о вменяемости подсудимого, то суд обязательно рассматривает его в случаях, указанных в п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 300 УПК РФ говорится о том, что в случае признания гражданина невменяемым во время совершения правонарушения или наличия у него психического расстройства после него суд принимает соответствующее постановление в том порядке, который представлен в гл. 51 УПК РФ.

Содержание комментариев к статье

Если во время расследования или разбирательства в суде возникли сомнения во вменяемости гражданина, суд обязан разобраться в этом вопросе, учитывая все имеющиеся доказательства.

Под невменяемостью понимается неспособность лица осознавать свои поступки, их характер и опасность для общества по причине наличия у него расстройства психики или прочего ее болезненного состояния. Если было установлено, что гражданин невменяем, то его освобождают от ответственности за совершенное злодеяние и приговаривают к принудительному лечению.

У невменяемости есть два критерия – медицинский и юридический. Под первым понимается наличие у лица расстройства психики, подтвержденного его лечащим врачом, а под вторым – отсутствие у лица необходимого интеллектуального и волевого отношения к тому преступлению, которое им было допущено.

Для определения вменяемости гражданина проводится специальная судебно-психиатрическая экспертиза. Она позволяет оценить биологический критерий и вынести объективное решение по этому вопросу.

При этом сама невменяемость признается судом как таковой, если она напрямую повлияла на совершение гражданином правонарушения. Это означает, что если у гражданина есть психическое заболевание, но на момент преступления у него была ремиссия, тогда он не будет признан невменяемым. Ведь это не оказало значительного влияния на его проступок.

Заключение

При определении окончательной меры ответственности для гражданина суд обязан рассмотреть многочисленные вопросы. Все они перечислены в ст. 299 УПК РФ. К ним относятся основные, которые напрямую влияют на то, какое наказание будет назначено виновному, и второстепенные, например, судьба объектов его имущества.

Одним из самых важных признается вопрос о вменяемости гражданина во время злодеяния, так как этот факт напрямую влияет на степень его вины. Проблема рассматривается в ст. 300 УПК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Закон содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановления приговора. Обращает на себя внимание, что все они изложены в определенной логической последовательности, хотя имеется необходимость и в более последовательном их расположении с учетом их важности и характера.

Для удобства анализа все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, целесообразно классифицировать на определенные группы в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В первую очередь следует выделить главные вопросы, определяющие существо приговора как акта правосудия. К ним, по нашему мнению, необходимо отнести вопросы, содержащиеся в соответствующих пунктах части первой статьи 299 УПК РФ:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, а в случае если является таким, то каким пунктом, какой частью, какой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

Читайте так же:  Типовой образец договора купли-продажи участка с домом

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) какое именно наказание — его вид и размер — должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) должен ли суд при осуждении подсудимого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного (ст. 48 УК РФ) лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Если судом рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого, то к этим вопросам дополнительно следует отнести и пункт 15 части первой статьи 299 УПК РФ: могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От правильного решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обособленным является вопрос о судьбе заявленного гражданского иска. С правовой точки зрения это самостоятельное требование о возмещении вреда, но рассмотренное совместно с уголовным делом, хотя оно может быть разрешено и в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим следует его отнести ко второй группе. Помимо этого следует иметь в виду и то, что судьба заявленного в уголовном процессе гражданского иска всецело зависит от вида приговора, постановленного судом.

Все остальные вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, представляют с правовой точки зрения решения по вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции и не оказывают прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Они могут быть разрешены и в стадии исполнения приговора, если суд при постановлении приговора по тем или иным причинам оставил их без внимания.

Кроме того, закон предусматривает еще самостоятельную группу вопросов, которые суд обсуждает и решает одновременно с постановлением приговора, но решения по ним излагаются не в приговоре, а в виде вынесения отдельного определения либо постановления.

Не случайно, что статья 313 УПК РФ помещена в самом конце главы 39 УПК РФ, определяющей процессуальный порядок постановления приговора. Характерно, что в этой статье специально оговаривается: решения по этим вопросам могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Закон предусматривает принятие таких решений в следующих случаях.

1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей и других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с вынесением приговора выносит решение о передаче этих лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещении их в детские или социальные учреждения.

2. Также при постановлении обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране.

3. Защитник в судебном разбирательстве может принимать участие по соглашению, заключенному с подзащитным, либо по назначению суда. В последнем случае одновременно с постановлением приговора суд выносит решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с учетом объема уголовного дела, времени, потребовавшегося адвокату для изучения материалов уголовного дела, и продолжительности его участия в судебном разбирательстве, исходя из установленных ставок, действующих на момент постановления приговора*(93).

По нашему мнению, нормы УПК РФ, относящиеся к постановлению приговора, нуждаются в совершенствовании. При обосновании этого предложения мы учитываем, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеет не только определение перечня вопросов, в нем разрешаемых, но и последовательность их обсуждения, выяснение судом обстоятельств, которые обусловливают принятие того или иного решения при постановлении приговора.

С этой точки зрения представляется, что в пункте 3 статьи 299 УПК РФ преждевременно поставлен вопрос, «является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено», поскольку на этом этапе обсуждения еще нельзя достоверно установить, имеется ли в действиях подсудимого конкретный состав преступления и правильно ли квалифицированы его действия. С этой целью нам еще предстоит установить, виновен ли подсудимый в совершении преступления, и определить форму его вины, т.е. оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих отношение к объекту и объективной стороне преступления, а также обстоятельства, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления. С учетом этого целесообразно пункт 3 статьи 299 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Имеются ли в этом деянии признаки преступления, предусмотренного УК РФ?», и уже после положительного ответа на вопрос, указанный в пункте 4 этой же статьи, «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния», сформулировать отдельный вопрос: «Как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, определив пункт, часть и статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации?».

Одновременно с решением вопроса, указанного в пункте 4, следует обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого (сейчас он сформулирован отдельно в статье 300 УПК РФ) и вопрос, указанный в пункте 16 статьи 299 УПК РФ, — «могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации», — поскольку они взаимосвязаны.

Представляется, что логичнее одновременно обсуждать вопрос «имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания» (п. 8 ст. 299 УПК РФ) с вопросом «подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление» (п. 5 ст. 299 УПК РФ) и с вопросом «могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему осужденному в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После разрешения указанных вопросов целесообразнее обсуждать вопрос, указанный в пункте 7 статьи 299 УПК РФ, — «какое наказание должно быть назначено подсудимому».

Вызывает сомнение постановка специального самостоятельного вопроса «Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?» (п. 6 ст. 299 ПК РФ), поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание определяется судом виновному в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и на основании положений Общей части УК РФ, которые требуют учета совокупности обстоятельств, установленных по делу: т.е. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Выделять среди всех этих обстоятельств только смягчающие и отягчающие, умалчивая об остальных, не менее важных, не совсем логично.

В этой ситуации предпочтительнее исключить пункт 6 статьи 299 УПК РФ, а пункт 7 статьи 299 УПК РФ дополнить словами: «с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ».

После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ст. 299 УПК РФ), видимо, сразу же следует обсудить в случае назначения наказания в виде лишения свободы и вопрос «Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому?», и эти вопросы логичнее объединить.

Все вышеприведенные рассуждения позволяют обосновать предложение о необходимости изложить статью 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» в следующей редакции:

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы:

Читайте так же:  Способы мошенничества с полисом снилс

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому;

2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым;

3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ;

5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ;

6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания;

8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию;

10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ;

11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями статьи 104 УК РФ;

2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции:

1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу;

2) как поступить с вещественными доказательствами;

3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу;

4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии*(94).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8728 —

| 7466 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:

[1]

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).

3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.

Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).

Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.

6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).

7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий 1 .

Читайте так же:  Кто является наследником первой очереди после смерти мужа

1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„ 1978. С. 213.

Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК 2 .

2 В настоящее время требование потерпевшего о компенсации за моральный вред может быть рассмотрено одновременно с уголовным делом в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Но было бы целесообразно, чтобы и УПК предусматривал такое положение.

Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):

— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;

— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;

— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;

— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):

10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.

11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

[3]

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

[2]

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Вопрос 113. Структура и содержание приговора.

Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК). В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.

В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.). В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию.

Читайте так же:  Что такое обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений

Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.

Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным — одно из самых важных в приговоре — излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание – путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК). При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.

В резолютивной части обвинительного и оправдательного приговоров, кроме перечисленных, решаются также иные вопросы, указанные в ст. 309 УПК.

Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43–45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют структуру приговора, которая является обязательной в каждом случае постановления приговора.

Вопрос 114. Порядок постановления и провозглашения приговора.

Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого. После того, как заслушано последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату. О том, что суд удаляется на совещание для постановления приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК).

Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении – совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

Порядок постановления приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела включает в себя несколько этапов:

1) совещание судей (ст. 301 УПК), которое предшествует составлению приговора. На данном совещании председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном ст. 298 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним;

2) принятие решения по каждому вопросу. Судья может придерживаться особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК). Особое мнение излагается в совещательной комнате в письменном виде, приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит;

4) провозглашение приговора (ст. 310 УПК). После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Копия приговора вручается осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312 УПК). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные вопросы (ст. 313 УПК).

Во время судебного разбирательства суд выносит определения по различным вопросам (ст. 256 УПК). Под определением суда понимается любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 28 ст. 5 УПК). Определения суда могут быть письменными и устными, иметь форму отдельного документа или заноситься в протокол судебного заседания.

Определение о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности; СПб: Лань, 2013. — 608 c.

  2. Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.

  3. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
  4. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.
  5. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.
Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here