Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего

Все ответы на вопросы по тематике: "Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего" от профессионалов для людей. В статье собран материал и предоставлен в удобном виде. Если есть вопросы - обращайтесь к нашему дежурному юристу.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего

Нередко люди прибегают для решения проблем к применению физической силы. Гнев и желание наказать обидчика заставляют набрасываться на него с кулаками. В принципе, причиняя потерпевшему тяжкий вред, преступник может руководствоваться такими же мотивами, использовать те же средства или прибегать к тем же способам, что и при решении убить его.

Достаточно сложным в этом смысле становится разграничение умышленного убийства, убийства по неосторожности и умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть жертвы.

Особенности злодеяния

Неосторожной смерти, то есть такой, которая не была запланирована или не предполагалась преступником, но наступила в результате причинения здоровью жертвы умышленного тяжкого вреда, посвящена 4 часть 111 статьи УК РФ.

Состав и характеристика

В отличие от остальных частей указанной статьи УК, четвертая часть имеет несколько иной объект: это не только здоровье, но и жизнь человека.

При рассмотрении подпадающих под 4 часть 111 статьи преступлений следствие и суд опираются на все имеющиеся материалы по делу, чтобы правильно установить наличие и тип умысла преступника. Особое внимание уделяется способам и средствам нанесения травм, числу ударов, взаимоотношениям сторон до инцидента.

Увы, умышленное причинение вреда, повлекшее смерть — не редкость, а частое преступление в среде малоимущих граждан, о чем и расскажет следующий видеосюжет:

Наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

  • За нанесение повреждений, повлекшее смерть, ответственность наступает уже с 14 лет, поскольку его последствия очень серьезны.
  • В зависимости от наличия прочих квалификационных особенностей, злоумышленник, осужденный по 4 части 111 статьи (умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть), может быть приговорен максимум к 15 годам лишения свободы.
  • В некоторых случаях тюремный срок дополняют двумя годами ограничения свободы

Преступление причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть стоит отличать не только от неумышленного деяния, но и от других смежных составов, речь о которых пойдет далее.

Смежные нормы права и случаи из практики

Преступление, описанное в 4 части 111 статьи нередко путают с убийством или причинением смерти по неосторожности.

Статья 105

Если при неосторожной смерти, наступившей в результате умышленного причинения здоровью жертвы тяжкого вреда, наблюдается две формы вины: умысел по отношению к травмам и неосторожность по отношению к летальному исходу, то при убийстве форма вины одна – прямой или косвенный умысел. Иными словами, преступник хочет убить человека или не исключает такой возможности.

Чаще всего, различить эти преступления удается, лишь проанализировав применяемые злоумышленником средства и весь ход событий. Приведем пример.

Пример. Гражданин Г. сцепился с потерпевшим К. и в драке неоднократно нанес ему удары по голове фонариком (!). Раны оказались тяжелыми, так что на следующий день К. скончался. Г. не имел цели убить К. и не подозревал, что удары фонарем приведут к летальному исходу, хотя факт причинения вреда здоровью он осознавал.

Суд подвел действия Г. под 4 часть 111 статьи. В данном случае показательно средство убийства (это не специальное оружие, а попавшийся под руку предмет).

Статья 109

Не менее сложно отграничить неосторожное убийство как результат умышленно нанесенных повреждений от причинения смерти по неосторожности.

В обоих случаях преступник не желает смерти потерпевшего. Но, если в деянии, классифицируемом 111 статьей, говорится об умышленном нанесении вреда, то 109 статья умысла не предусматривает вовсе.

Например, один человек ударяет другого, а тот, потеряв равновесие, падает, ударяется головой, разбивает череп и умирает. Приведем пример.

Пример. Два друга-подростка поссорились. Б. ударил П. при остальных ребятах по щеке, из-за чего П. позвал его драться за сарай. В ходе драки П. ударил несколько раз Б. кулаком по лицу, попав один раз в висок. Ребята тут же помирились, но на следующее утро состояние Б. резко ухудшилось. Его увезли в больницу.

Там он скончался, поскольку у него, как оказалось, была проломлена височная кость, и открылось внутричерепное кровотечение. Изначально П. был обвинен по части 4 статьи 111, но после повторного рассмотрения дела к нему применили 109 статью УК.

О случае из судебной практики по вопросу причинения тяжкого вреда здоровью, принесшего смерть потерпевшего, расскажет видеосюжет ниже:

Умышленное причинение вреда тяжкого здоровью, повлекшее смерть

Умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть — весьма интересный аспект действующего законодательства. Здесь отправной точкой для заведения уголовного дела являются сразу два фактора: тяжкие телесные повреждения и смерть потерпевшего. Сложность заключается в том, что следственным органам приходится заниматься разграничением нескольких схожих злодеяний.

Умышленное причинение вреда здоровью не всегда подразумевает смерть, а умышленное убийство может обойтись без нанесения тяжких телесных повреждений. Разберемся в особенностях и нюансах таких злодеяний.

Особенности злодеяния

В упрощённом варианте такие преступления классифицируются, как смерть по неосторожности. В частности, обвиняемый имеет изначальные намерения причинить жертве физический ущерб, но гибель пострадавшего не входит в его планы.

Приведём простой пример. Двое незнакомых граждан вступили в словесную перепалку, переросшую в обоюдную драку. Обвиняемый бьёт своего оппонента в лицо с явным намерением причинить телесные повреждения. В результате удара пострадавший падает, и ударившись затылком о бордюр, погибает от перелома основания черепа.

Другая ситуация: трое хулиганов избивают потерпевшего. Последний уже находится на земле и не может подняться. Обвиняемые продолжают избиение, чётко осознавая, что могут нанести жертве серьёзные травмы, но уже не могут остановиться. В результате полученных телесных повреждений пострадавший умирает в больнице.

В обоих случаях, результатом противоправных действий является умышленное причинение вреда здоровью и смерть человека, однако изначально нет цели убийства.

Тяжкий вред при ДТП

Дорожно-транспортные происшествия весьма распространённое явление, где пострадавший получает тяжкие телесные повреждения. К этому понятию относятся травмы, несущие прямую угрозу жизни:
  • черепно-мозговые травмы;
  • многочисленные переломы;
  • термические и химические ожоги;
  • повреждения внутренних органов;
  • потеря конечностей;
  • обезображивание;
  • полная/частичная утрата зрения и слуха.

Сложности квалификации неосторожного причинения смерти от похожих преступлений

Трудность заключается в том, чтобы доказать отсутствие злого умысла на убийство. Если обвиняемый избивает потерпевшего, умышленно нанося удары в жизненно важные органы и планируя убить свою жертву, это является предумышленным убийством. Однако обвиняемый вполне может заявить, что не собирался убивать жертву, и смерть является лишь досадным недоразумением.
Читайте так же:  Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения

Ситуация довольно сложная, поэтому при расследовании таких дел учитываются следующие факторы:

  • преступник(и) физически сильнее своей жертвы и лучше подготовлен(ы);
  • пострадавший имеет тяжёлый недуг, о котором известно злоумышленникам;
  • жертва связана или измучена;
  • потерпевший физически не может дать отпор, например, инвалид-колясочник.

Важно! Такие действия вполне можно переквалифицировать в умышленное убийство, хотя здесь имеются тяжкие телесные повреждения.

Разграничения

Определить степень вины подозреваемого можно по следующим признакам:
  • умысел обвиняемого распространяется только на причинение тяжких телесных повреждений без смертельного исхода;
  • обвиняемый не имеет цели убивать потерпевшего или причинять тяжкий вред здоровью, но его действия спровоцировали смерть, например, несильный удар в лицо послужил причиной оторвавшегося тромба;
  • изначальное желание убить потерпевшего путем причинения тяжкого вреда здоровью.

Внимание! Каждый из перечисленных пунктов попадает под действие определённой статьи УК и подразумевает разную степень ответственности.

Неумышленное причинение тяжкого вреда: последствия и ответственность

Наказание за такие преступления назначаются в соответствии с пунктами статьи 118 УК РФ. Если тяжкий вред причинен по неосторожности, виновного могут оштрафовать на 80 000 рублей, назначить обязательную/исправительную отработку сроком на 480 часов или 2 года соответственно, приговорить к аресту на полгода.

Если причиненный вред является следствием ненадлежащего выполнения должностных полномочий, виновному могут ограничить свободу передвижения на 4 года, заключить под стражу на 12 месяцев, запретить заниматься установленными видами деятельности до 3 лет.

Умышленное причинение вреда: положения статьи 111 УК РФ

В рамках данной статьи предполагаются такие виды наказаний:
  • тяжкий вред здоровью, причиненный умышленно и послуживший причиной гибели по неосторожности — до 15-и лет;
  • злодеяние, направленное на двух и более пострадавших, совершённое организованной группой либо по предварительной договорённости — до 12 лет;
  • направленное против человека, выполняющего должностные обязанности, малолетних и находящихся в беспомощном состоянии, совершенное по расовым либо политическим мотивам, общественно опасным способом, из хулиганских побуждений либо по найму, направленное на получение органов и тканей, выполненное с использованием оружия и других предметов, которые можно применить в этом качестве — до 10 лет;
  • данное преступление, совершенное без квалифицирующих признаков — до 8 лет.

Заявление об избиении

Составляется в произвольной форме, должно содержать такие пункты:
  • кому и от кого: наименование отдела полиции, адрес, данные заявителя;
  • суть обращения: когда и при каких обстоятельствах произошло избиение;
  • местонахождение подозреваемого (если известно);
  • требование привлечь виновного к ответственности;
  • число и личная подпись.

К такому обращению должен прилагаться акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт избиения и определяющий степень тяжести полученных повреждений.

Неоднократность причинения тяжкого вреда здоровью

Неоднократность причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 3 ст. 111) имеет место в случаях, когда то же деяние совершено в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также в отношении одного и того же лица, но по вновь возникшему умыслу * . Под лицом, совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК, понимается (в контексте п. «в» ч. 3 ст. 111) не только исполнитель данного преступления, но и любой соучастник, если при этом не истекли сроки давности уголовного преследования за первое преступление либо не погашена (не снята) судимость. К такому лицу относится и тот, кто совершил неоконченное посягательство на жизнь (приготовление или покушение на убийство, предусмотренное ст. 105).

* См.: Уголовное право России. Особенная часть. С. 42.

УК РФ сохранил норму об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), несмотря на имевшие место попытки в ходе работы над проектом УК вообще ликвидировать этот состав,, отнеся предусмотренное им деяние к убийству. Известно, что применение этой нормы на практике вызывает серьезные трудности. Отчасти это объясняется тем, что в аналогичной норме УК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 108) в качестве квалифицирующего умышленное тяжкое телесное повреждение обстоятельства называлось только причинение смерти потерпевшему, форма же вины при этом не указывалась. С учетом того, что наступление смерти в этом составе не охватывается умыслом виновного (она причиняется по неосторожности), было бы ошибочным относить данное деяние к умышленному убийству. Умыслом виновного здесь охватывается лишь возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому это деяние не выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

Законодатель отнес умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к особо квалифицированному виду рассматриваемого преступления.

[2]

В связи с тем, что довольно распространенной является практика квалификации преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР), когда налицо явные признаки убийства, необходимо обеспечить тщательное изучение и уяснение следователями и судьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматриваемое преступление с объективной стороны выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие – его смерть (вторичное последствие). Первичное последствие обусловливает наступление вторичного, между ними должна быть установлена причинная связь. Если смерть потерпевшего наступила от других причин (неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма жертвы и пр.), содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК.

Особую практическую сложность представляет оценка субъективной стороны данного преступления, характера психического отношения виновного к деянию и его последствиям.

Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения субъекта к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, оно имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов либо жизненно важных, но произведенных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. Например, субъект наносит ножом удар в бедро, задевает бедренную вену, и потерпевший от острой кровопотери умирает.

Читайте так же:  Судебная практика по алиментам родителям от детей

Г. во время драки имевшимся у него фонариком нанес несколько ударов по лицу К., причинив последнему травму головы, от которой потерпевший, не приходя в сознание, умер на следующий день в больнице. На предварительном следствии и в суде Г. утверждал, что умысла на убийство у него не было. Это утверждение нашло свое объективное подтверждение в материалах дела. Они дают основания утверждать, что у Г. был умысел лишь на причинение телесных повреждений К. Ударяя по лицу и голове потерпевшего, он предвидел, что может причинить К. тяжкий вред здоровью. Что же касается наступления смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу имела место неосторожная вина в виде преступной небрежности. Действия Г. надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. 111 УК РФ) * .

* См.: Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 гг. М., 1981. С. 168-169.

Следует иметь в виду, что если телесные повреждения наносились жизненно важным органам и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности (вероятности) причинения потерпевшему смерти, налицо, как правило, убийство.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г. специально подчеркнута необходимость четкого отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности. В п. 4 названного постановления указывается, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т. д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения * .

* См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 35-36.

Особо следует обратить внимание на то, что продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранения и других повреждений до наступления смерти, сам по себе не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство * . В первом случае налицо будет убийство (ст. 105 УК), во втором – речь может идти о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст., 111 УК. При решении этого вопроса на практике сплошь и рядом допускаются ошибки. Существует ошибочная точка зрения, согласно которой большой промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на неправильность такого мнения.

* См.: Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995. С. 48.

Серьезную сложность в правоприменительной практике представляет также отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя было обязано и могло предвидеть возможность их наступления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности. Например, субъект наносит потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого, последний, не удержавшись на ногах, падает и от полученной при падении травмы черепа умирает.

Несовершеннолетние П. и Б. Вместе со сверстниками играли во дворе своего дома. Между Б. и П. произошла ссора, и Б. ударил П. по щеке. Тогда П. отозвал Б. за сарай, где они подрались. П. кулаком два-три раза ударил Б. в лицо и голову. Один из этих ударов пришелся в левый висок и повлек за собой, как выяснилось впоследствии, оскольчатый перелом височной кости, сопровождавшийся внутричерепным кровотечением. После драки П. и Б. помирились. Однако на следующий день состояние здоровья Б. резко ухудшилось, он был доставлен, в больницу, где вскоре скончался.

Судом первой инстанции П. был осужден за умышленное причинение Б. тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР; ч. 4 ст. 111 УК РФ). Считая квалификацию совершенного П. преступления неправильной. Генеральный прокурор СССР опротестовал приговор и последующие судебные решения в Пленум Верховного Суда СССР. По делу не доказано, что П., вступив в драку со своим сверстником и нанося ему удары кулаком в голову, предвидел, что один из ударов повлечет перелом височной кости, и желал этого либо сознательно допускал наступление таких последствий, что является необходимым условием для вменения ему ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Из материалов дела следует, что во время драки умысел П. был направлен лишь на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшему. Однако, нанося удары кулаками в голову, П. должен был и мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но он не проявил необходимой предусмотрительности, в результате чего наступила смерть Б. В указанной ситуации виновный должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 106 УК РСФСР; ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест: квалифицировал действия П. как неосторожное причинение смерти и соответственно смягчил назначенное ему наказание * .

* См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел // Сб. документов. М., 1987. С. 276-277.

Отграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства

Наибольшей спецификой обладает объективная сторона данного состава преступления. Законодатель особо выделил признаки, составляющие содержание понятия тяжкий вред здоровью.

Во-первых, речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Во-вторых, в законе назван перечень телесных повреждений и иных видов расстройства здоровья, которые представляют повышенную опасность для здоровья человека.

При этом уголовный закон не дает четкой характеристики таких повреждений и расстройств, называя лишь потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией. Большинство из указанных последствий и расстройств устанавливаются в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы8 (при этом действуют Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью).

Читайте так же:  Как оформить землю в собственность под гаражом в гаражном кооперативе

Например: под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда зрение понижено до остроты, составляющей 0,04 и ниже; потеря речи означает такое состояние, когда у человека теряется способность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающими, либо потерю голоса; потеря слуха предполагает полную глухоту или такое необратимое состояние, при котором потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображивание признается неизгладимым.

Данное преступление может быть совершенно как с прямым, так и с косвенным умыслом [30. ст 74].

Квалифицированные составы содержат признаки, аналогичные ранее проанализированным в ч. 2 ст. 105 УК РК.

Наиболее сложный состав преступления — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 103 УК РК). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой — от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного так и на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 103 УК РК речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С.В. Бородин пишет, что характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Верховный Суд разъяснил, что решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Субъект преступления — физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 105 УК РК).

Основным критерием, который определяет характер поведения виновного в рамках данного состава преступления, является физиологический аффект, т. е. Внезапно возникшее сильное душевное волнение [33. ст 86]. Признаки такого состояния были тщательно проанализированы применительно к ст. 107 УК РК и в их повторении нет необходимости. Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства. Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом 16 лет. Во- вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть только внезапно возникшим.

Причинение тяжкого вреда или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 106 УК РК).

Данная статья фактически содержит два самостоятельных состава преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 106), и умышленное причинение, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 118).

Согласно новой редакции ст. 37 УК РК, не будет считаться преступлением причинение любого вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Необходим тщательный анализ характера насилия, чтобы исключить вероятность ошибочной оценки действий обороняющегося как превышение пределов необходимой обороны. Наряду с этим, следует понимать, что причинение любых других повреждений при превышении пределов необходимой обороны также не будет признаваться преступлением. Как представляется, данный состав преступления должен быть исключен из УК [34. ст 67].

Умышленное причинение вреда или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является более опасным деянием. В связи с этим законодатель установил ответственность в случае причинения не только тяжкого вреда здоровью, но и вреда средней тяжести. При этом важно учитывать положения, закрепленные в ст. 38 УК РК и характеризующие объем правомерности и неправомерности и причинения вреда при задержании преступника.

С субъективной стороны данные преступления чаще совершаются с косвенным умыслом, особенно это касается причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания подозреваемых, так как цель у виновного состоит не в том, чтобы причинить вред, а в том, чтобы доставить подозреваемого в компетентные органы. Так как эти составы преступлений признаются привилегированными, ответственность за их совершение установлена с 16 лет.

Преступления, представляющие реальную угрозу для жизни.

Преступления данной категории весьма разнообразны по действиям, по последствиям, по степени их тяжести. Объединяет их видовой объект посягательства — здоровье и жизнь. При этом действия виновных содержат реальную угрозу причинения вреда указанным объектам [35. ст 82].

С объективной стороны данное преступление характеризуется деянием в виде угрозы лишить жизни потерпевшего либо причинить тяжкий вред его здоровью. Состав преступления по конструкции формальный, момент окончания преступления связан с выполнением деяния. Угроза представляет собой психическое воздействие на потерпевшего. Не имеет значения способ ее выражения, но очень важно, чтобы угроза была реальной, т.е. могла быть приведена в исполнение немедленно. При начале реализации угрозы действия виновного могут быть квалифицированы как приготовление либо покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Для объективной оценки содеянного требуется, чтобы потерпевший имел реальные опасения наступления указанных в законе негативных последствий.

Читайте так же:  Как подать на алименты в браке

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть

Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ)). Ежегодно потерпевшими от криминального насилия выступают сотни тысяч людей.

[3]

В уголовном праве особое внимание уделяется проблеме установления такого элемента состава преступления, как субъективная сторона, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Данная статья посвящена изучению проблем, связанных с индивидуализацией ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления — обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина — основной признак субъективной стороны преступления, установление которого по каждому уголовному делу обязательно.

Вопросы вины постоянно разрабатываются учеными, но говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления, и прежде всего вины.

Данные проблемы в полной мере относятся и к институту ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины (далее — исследуемые преступления, исследуемые деяния), который сравнительно недавно закреплен в российском уголовном законе. По разным вопросам такой ответственности существует много различных точек зрения, мнения специалистов неодинаковы и полемичны. В частности, в теории уголовного права не выработано однозначного понимания данного правового института, имеются разноречия в определении его сущности, значения, места в содержании субъективной стороны преступления. Высказываются даже предложения о необходимости исключения ст. 27 «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины» из УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, влечет два последствия — непосредственное и более отдаленное. Тяжкий вред здоровью в этом преступлении влечет, причинно обусловливая, смерть потерпевшего.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Вина — это психологическое отношение лица к его действиям и наступившим от них последствиям, поэтому, говоря о наступлении двух общественно опасных последствий при совершении рассматриваемых преступлений, нужно отметить, что имеются и две вины — по одной применительно к каждому последствию — непосредственному (первичному) и отдаленному (вторичному), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Чтобы не было недоразумений при определении вины, законодатель в описании таких сложных составов уточняет ее вид: умысел в случае первого последствия, неосторожность — в случае второго. Возникновение по неосторожности второго последствия, более тяжкого, чем то, на причинение которого был направлен умысел лица, безусловно, повышает степень общественной опасности совершенного преступления, что и служит основанием для усиления наказания.

В соответствии со ст. 5 УК РФ обоснованным привлечение к уголовной ответственности можно признать лишь при условии, что виной субъекта охватываются все обстоятельства, свойственные данному составу преступления. Это и конструктивные признаки преступления, и квалифицирующие.

Б.А. Куринов отмечал, что «наряду с признаками объекта и объективной стороны преступления содержанием субъективной стороны охватывается отношение виновного к квалифицирующим признакам». При этом следует отметить, что многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ этого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие устойчивые в действительности связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Преступления с двумя формами вины (двойной формой вины) являются умышленными, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает отнесение его к особо тяжким, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел — преступное легкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. А последствия — причинение смерти потерпевшему — обязательно неосторожную форму вины.1

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью.

Небрежность согласно закону — это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Читайте так же:  Кто по закону наследники первой очереди

О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью.

Виновный рассчитывает без достаточных к тому оснований на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.).

Также существует точка зрения, исключающая неосторожность. В соответствии с ней квалификация преступлений, в которых признается «раздвоение» вины, связывается не с различием отношения лица к своим действиям и к последствиям этих действий, а с наличием двух последствий преступления — прямых и производных. В качестве примера рассматривается причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее его смерть. «Единственная форма вины в совершении таких преступлений — умысел, заключающийся в умышленном создании угрозы причинения смерти. А отношение лица к смертельному исходу самостоятельной формы вины не имеет, а вытекает из отношения к созданию угрозы».

Из вышеизложенного следует, что правильнее было бы считать преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступлением с двумя формами вины, как поступил законодатель в ст. 27 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования, неудачные решения в описании отдельных составов преступлений. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

Особо остановимся на причинении тяжкого вреда здоровью повлекшему за собой смерть. Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Состав преступлений в ст. 111 УК сконструирован по типу материальных, т.е. обязательными признаками объективной стороны являются преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Необходимо установить наступление смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел), либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относится к его наступлению безразлично, либо сознательно допускает этот вред (косвенный умысел).

Виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия, а в некоторых случаях допускает наступление любого вреда. В этом последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Следует отметить, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, подлежит отграничению от убийства. Эти преступления по внешним признакам одинаковы, и при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснять субъективное отношение виновного к действиям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Можно сделать вывод, что устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Источники


  1. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.

  2. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.

  3. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.
  4. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.
Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here