Понятие и виды доказательств по статье 74 упк рф

Все ответы на вопросы по тематике: "Понятие и виды доказательств по статье 74 упк рф" от профессионалов для людей. В статье собран материал и предоставлен в удобном виде. Если есть вопросы - обращайтесь к нашему дежурному юристу.

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 73 — 84)

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

>
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

[2]

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а»-«в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 81 УПК РФ

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, — это материальные объекты, отразившие на себе воздействие события преступления, например следы рук, транспорта, орудий взлома. С помощью следов предоставляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие.

3. Предметы, на которые были направлены преступные действия, — это непосредственные объекты преступного посягательства, например похищенная вещь, угнанный или взорванный автомобиль и т.д.

4. Содержание понятия «деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления» (пункт 4 части третьей комментируемой статьи) детально раскрывается в пункте 10 комментария к статье 73 УПК, определяющей предмет доказывания по уголовным делам.

5. Перечень предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, является примерным, законодатель разрешает относить к вещественным доказательствам и иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. К числу иных предметов — вещественных доказательств можно, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

6. Вещественными доказательствами могут служить лишь такие предметы, смысл и назначение которых доступны обыденному восприятию, которые можно использовать в доказывании в судебном заседании, т.е. на публике, передавая из рук в руки (стороны вправе осматривать их).

Не может быть приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу одушевленное существо, например похищенное и обнаруженное животное, потому что животное — не предмет. Оно не может подвергнуться исследованию судом и сторонами в зале судебного заседания, хотя и обладает признаками объекта преступного посягательства.

Не может быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства череп убитого, извлеченный из захоронения в результате эксгумации трупа для производства судебно-медицинской и баллистической экспертизы, даже при условии, что костные останки хорошо обработаны, а пулевое отверстие в лобной кости черепа способно произвести сильнейшее впечатление на участников судебного разбирательства (особенно с участием присяжных заседателей). Череп — не предмет, и использование его в суде решительно противоречит элементарным нормам этики, не говоря уж о религиозных чувствах верующих.

Не могут быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты материального мира, сущность которых недоступна для восприятия обычными органами чувств и обыденным сознанием участников процесса. Нельзя, например, извлечь пользу из осмотра в судебном заседании изъятых с места происшествия микрочастиц, требующих для восприятия глазом применения сложной оптической техники, пользоваться которой умеют далеко не все судьи и присяжные заседатели. В подобной ситуации им может показаться, что их намеренно вводят в заблуждение.

Могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств и сыграть важную практическую роль в установлении истины по делу громоздкие предметы, например автомашина, служившая орудием убийства путем наезда, или самолет, подвергавшийся захвату террористами и штурму спецподразделениями органов охраны правопорядка. Закон (часть вторая статьи 284 УПК) предусматривает возможность исследования таких источников доказательств не только следователем, но и всем составом суда по месту нахождения вещественного доказательства. Упущение, промедление, непринятие мер к приобщению подобных объектов к уголовному делу и к обеспечению их сохранности способны завести в тупик и расследование, и судебное разбирательство уголовного дела.

7. Судьба вещественных доказательств разрешается одновременно с окончательным разрешением уголовного дела, после чего прекращаются все уголовно-процессуальные правоотношения.

8. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения. Эта уголовно-процессуальная мера, получившая название специальной конфискации, представляет собой «разоружение» лица, совершившего преступление.

9. Специальная (уголовно-процессуальная) конфискация орудий преступления, имеющих имущественную ценность, допустима только на основании судебного решения даже в тех случаях, когда производство по уголовному делу закончилось его прекращением по нереабилитирующему основанию в стадии предварительного расследования: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции РФ).

10. Предметы, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Их судьба не зависит ни от формы окончания уголовного процесса, ни от оснований прекращения уголовного дела, ни от того, привлекался ли владелец этих вещей к уголовной ответственности или не привлекался. При наличии у вещи розничной цены добросовестному владельцу предусматривается выплата компенсации, если, конечно, вещь не служила орудием преступления.

[3]

11. По смыслу пунктов 4 и 4.1 части третьей комментируемой статьи вещественные доказательства, имеющие имущественную ценность, должны быть прежде всего употреблены на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем их возвращения в натуре потерпевшему, а оставшиеся, если они обладают признаками, указанными в пунктах «а», «б» и «в» части первой статьи 104.1 УК (см. пункт 10 комментария к статье 73 УПК), подлежат безвозмездному обращению в доход государства, т.е. конфискации.

Читайте так же:  Зачем нужен знак копирайта и где его надо ставить

12. В настоящее время правительственными актами решаются лишь технические вопросы реализации конфискованного имущества и зачисления вырученных средств в бюджет (см.: Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Российская газета. 2002. 24 апр.).

13. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть третья статьи 35 Конституции РФ). Поэтому как конфискация ценных вещественных доказательств, так и обращение их в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей в натуре другому лицу могут производиться только на основании судебного решения (приговора). При прекращении уголовного дела имущество, являющееся вещественным доказательством, может быть возвращено лишь тому лицу, у которого оно изъято.

14. Имущественные отношения являются основным объектом гражданско-правового регулирования. Соответственно данному обстоятельству в порядке гражданского судопроизводства разрешаются не только споры о принадлежности вещественных доказательств, имеющих имущественную ценность (пункт 6 части третьей комментируемой статьи), но и все другие споры, связанные с их возмездным хранением, в том числе о взыскании хранителем соответствующего вознаграждения (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. по иску ООО «Восточная Стивидорная компания» к Минфину России на сумму 3773978 руб. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 12 — 14).

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к Ст. 74 УПК РФ

2. Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые получены из предусмотренного законом источника. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны слухи, сплетни, сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных мер негласного характера, без проверки их следственным путем.

3. Сведения по уголовному делу добываются в определенном законом порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хоть и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Например, если следователь произвел обыск или выемку без понятых и тем самым нарушил требования УПК, то при определенных обстоятельствах содержание протокола данного следственного действия, отражающего, где, что и у кого изъято при обыске или выемке, может оказаться под неразрешимым сомнением. Точно так же, если допрос свидетеля производился с нарушением закона, запрещающего задавать наводящие вопросы, в достоверности свидетельских показаний возникают сомнения.

4. Вместе взятые требования о том, что доказательствами являются только такие сведения, которые добыты из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Иными словами, допустимость доказательств — это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.

5. Полученные из законного источника и в законном порядке сведения должны иметь логическую связь с перечисленными в статье 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. с предметом доказывания. Этот признак носит название относимости доказательства.

6. Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Эта формула имеет реальное практическое значение. С ее помощью можно определить доказательственную ценность любого материала, содержащегося в уголовном деле. Отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в этой формуле, означает, что соответствующий материал (документ, предмет) доказательством не является.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 88 УПК РФ

1. Свобода оценки доказательств в действующем УПК возведена в принцип уголовного судопроизводства (см. статью 17 УПК и комментарий к ней).

2. О понятиях относимости и допустимости доказательств см. комментарий к статье 74 УПК.

3. Оценка доказательств с точки зрения их достоверности означает их изучение с целью ответа на вопрос, насколько сведения (фактические данные), составляющие их содержание, отвечают действительности, иначе говоря, соответствуют ли они философской категории истины.

4. Правила, сформулированные в частях второй — четвертой комментируемой статьи, устанавливают процедуру признания доказательств недопустимыми. Эта процедура различна в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса решается вопрос о недопустимости доказательства. На предварительном следствии вывод должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, специального решения о недопустимости соответствующего доказательства не требует. Такое доказательство просто не используется в обоснование выводов, содержащихся в итоговом уголовно-процессуальном документе, венчающем стадию предварительного расследования, — обвинительном документе следователя или обвинительном акте органа дознания. Тем самым данное доказательство не включается в число подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Представляется, однако, что суд в стадии судебного разбирательства может возвратиться к оценке доказательства, признанного недопустимым органом расследования, и принять по этому вопросу иное решение (досудебное следствие не случайно называется предварительным).

Читайте так же:  Образец заявления на перевод алиментов на карту

5. В суде процедура признания доказательства недопустимым выглядит иначе. Она протекает в рамках предварительного слушания уголовного дела, предшествующего его судебному разбирательству по существу (см. комментарий к статьям 234 и 235 УПК).

Всё об уголовных делах

— ч.1 74 УПК доказательства — это сведения об обстоятельствах

— ч.2 74 УПК в качестве доказательств допускаются:

— п.1 ч.2 74 УПК показания подозреваемого, показания обвиняемого

— п.2 ч.2 74 УПК показания потерпевшего, показания свидетеля

— п.3 ч.2 74 УПК заключение и показания эксперта

— п.3.1 ч.2 74 УПК заключение и показания специалиста

— п.5 ч.2 74 УПК протоколы следственных и судебных действий

Доказательственная база по уголовному делу, понятие и использование

Статья 74 УПК. Доказательства

1) Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие:

ч.1 73 УПК перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию

обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу,

— а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2) В качестве доказательств допускаются:

Понятие доказательств в уголовном процессе

Событие преступления всегда оставляет в «окружающем мире» закономерные следы — последствия, которые изучают в процессе своей деятельности органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Информацию, полученную в результате этой деятельности в теории уголовного процесса принято называть доказательствами.

Определение доказательств содержится в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Согласно этой статье «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что законодатель не проводит дифференциации доказательств и их источников, т.е. формы и содержания доказательств.

Так, в ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств называются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста, вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Несмотря на достаточно четкое определение доказательства в законе, на сегодняшний день среди ученых-процессуалистов нет единообразного понимания «доказательства», в связи с чем эта проблема, по-прежнему, в теоретическом плане представляет особый интерес, т.к. определение понятия доказательств является исходной методологической основой всего уголовного процесса.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что относительно понятия доказательств в уголовном процессе существуют три основные позиции. Согласно первой (В.Я. Дорохов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.С. Кобликов, Н.А. Громов и др.), доказательства рассматриваются как неразрывное единство содержания (фактических данных, сведений о фактах) и процессуальной формы (источников, в которых такие данные содержатся и из которых органы дознания, следствия, прокуратуры и суда их получаю).

Вторая позиция (Л.М. Карнеева, Р.С. Белкин и др.) состоит в том, что под доказательствами понимаются сведения, информация, хотя и не отрицается, что они признаются доказательствами только при условии получения их из надлежащих источников.

Сторонники третьей позиции (С.А. Альперт, П.С. Элькинд и др.) считают, что доказательства это не только сведения о фактах, но и сами факты.

Представляется, что последняя позиция не может быть поддержана по следующим соображениям. Под фактами следует понимать явления действительности, которые необходимо установить при расследовании преступления. Факты существуют независимо от того, знают ли о них лица, осуществляющие расследование, или нет. В процессе своей деятельности следователь, орган дознания, прокурор, суд оперируют не фактами, а сведениями о них, которые должны быть обличены в надлежащую процессуальную форму. Сведения о факте (фактические данные) — это информация, при помощи которой человек познает окружающий его мир и факты, имевшие место в действительности. Информация может быть истинной и ложной. Истинная информация ведет к тому, что возможность познания факта становится действительностью, ложная же информация препятствует реализации этого. В связи с чем нельзя отождествлять такие две самостоятельные категории, как факт и сведения о нем (фактические данные).

Что же касается двух других позиций, то существенных противоречий между ними нет. Сторонники той и другой считают доказательствами фактические данные, содержащиеся в предусмотренных законом источниках. Различие заключается в том, что первые рассматривают доказательства как неразрывное единство источников и фактических данных. При таком понимании утрачивает самостоятельное значение понятие «источник доказательств», что мы и можем наблюдать в предложенной законодателем конструкции ч.2 ст.74 УПК. Фактические данные (сведения о фактах) выступают как содержание доказательства, а источники — его формой.

Вторые рассматривают доказательства и источники доказательств как самостоятельные, хотя и тесно связанные уголовно-процессуальные понятия.

Такое понимание природы доказательств сложилось, на наш взгляд, в виду того, что в 60-е годы (когда был принят УПК РСФСР) господствовало «двойственное» понимание доказательств в уголовном судопроизводстве, основоположником которого был М.С. Строгович. Согласно этой концепции, доказательствами считались, во-первых, источники, из которых орган дознания, следователь, прокурор и суд получают фактические данные, а во-вторых, сами факты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Это отразилось и на УПК РСФСР, который был принят в I960, а вступил в действие с 1 января 1961 г. Так, например, в ряде статей прямо говорилось о доказательствах, как о фактических данных (ч.1 ст. 69, ст. 75 и др.). В то же время, ч.2 ст. 69 РСФСР, в отличие от УПК РФ, все же содержала понятие источника доказательств, а в ст. ст. 87 и 88 УПК РСФСР протоколы следственных и судебных действий, иные документы именовались доказательствами, а не их источниками. Поэтому следует согласиться с А.А. Чувилевым и Т.Н. Добровольской, в том, что «отстаивание позиции, в соответствии с которой доказательства и источники доказательств рассматриваются в качестве самостоятельных понятий, возможно лишь при условии признания недостатков в ст. ст. 87 и 88 УПК РСФСР и ряде других». Концепция понятия доказательства, состоящего из двух элементов: сведений о фактах и их источников, позволяет найти удовлетворительное объяснение кажущимся противоречиям закона».

Таким образом, понятие доказательств, данное в ст. 74 УПК РФ, полагаем, включает фактические (содержательные) и правовые признаки. Иначе говоря, доказательства представляют собой:

1. Любые сведения по уголовному делу.

2. Эти сведения должны быть получены из предусмотренных законом источников;

3. При получении доказательств необходимо строго соблюдать установленный законом порядок.

С учетом изложенного, доказательства в уголовном процессе — это любые сведения, имеющие значение для правильного расследования и судебного рассмотрения (разрешения) уголовного дела, полученные из предусмотренных законом источников и в указанном законом порядке.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8310 —

| 7937 — или читать все.

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

Новая редакция Ст. 75 УПК РФ

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Типовой образец договора купли-продажи в рассрочку между физическими лицами

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 75 УПК РФ

1. Правильнее было бы настоящую статью именовать «Недопустимые сведения». Все доказательства должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены (собраны) следователем (дознавателем и др.), недопустимы (получены с нарушением закона), значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ст. 75 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

3. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона (Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколам к ней) относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.

4. Доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

5. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

6. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 к.с., суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.

7. Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

9. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

10. Не любое нарушение требований УПК РФ приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушения не должны влечь за собой признания доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества, как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, участвующего в нем должностного лица органа дознания в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же.

12. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника, без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний ; заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. (см. также комментарий к ст. 282 УПК РФ).

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Российская юстиция. 1995. N 11.

13. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Там же. С. 150.

14. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в обычном порядке, не только в судебных, но и в досудебных стадиях.

15. Не только обвинительные, но и оправдательные сведения должны фиксироваться без нарушения закона. Между тем признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство.

16. Показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подсудимым в суде, не имеют юридической силы и тогда, когда участие в данном деле и, соответственно, в данном допросе защитника было обязательно, и когда обвиняемый (подозреваемый) по собственной инициативе отказался от помощи защитника на предварительном следствии. О случаях, когда участие защитника в деле обязательно, см. содержание и комментарий к ст. 51 УПК РФ.

Читайте так же:  Как оформить налоговую декларацию по транспортному налогу

17. См. также комментарий к ст. ст. 7, 39, 73, 74, 144, 335, 425, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 ст. 75 УПК РФ воспроизводит и детализирует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 7 УПК РФ (см. комментарий). Недопустимость доказательства, т.е. отсутствие у него требуемой законом процессуальной формы, лишает какого-либо значения содержащиеся в нем сведения.

Отсутствие у недопустимых доказательств юридической силы означает, что они не могут служить основой для принятия процессуальных решений.

2. Часть 2 ст. 75 дает открытый перечень оснований признания доказательств недопустимыми. При этом законодатель особо выделяет два таких основания.

Первое из них касается показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде. Признание такого рода показаний недопустимыми доказательствами существенно усиливает гарантии права на защиту, а также служит противодействием возможному стремлению лиц, ведущих расследование, применить незаконные методы для получения признания.

Второе основание признания доказательства недопустимым касается показаний потерпевшего и показаний свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 78 и 79 УПК РФ).

3. Пункт 3 ч. 2 ст. 75 относит к недопустимым, помимо указанных в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 2, любое иное доказательство, полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем некоторые из таких нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, специально указываются в ряде статей УПК РФ, что способствует их предотвращению. Так, ч. 4 ст. 164 подчеркивает недопустимость при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (см. комментарий к ст. 164 УПК РФ).

Безусловно, недопустимыми являются доказательства, полученные после возвращения уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания, поскольку основания такого возвращения не связаны с доказательственной базой обвинения.

Между тем формулировка ч. 5 ст. 237 УПК РФ может привести к выводу, что в течение 5 суток, предоставленных судом прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела, возможно проведение каких-либо следственных действий, направленных на получение доказательств. Такое толкование представляется неправильным, поскольку все основания возвращения дела прокурору (ч. 1 ст. 237 УПК РФ) не связаны с необходимостью проведения такого рода действий.

На недопустимость возвращения судом уголовного дела прокурору для восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Поскольку восполнение неполноты расследования может осуществляться только посредством получения новых доказательств, то направленные на их получение следственные действия противоречат закону, а сведения, добытые таким путем, не могут служить доказательствами по делу.

4. Поскольку решение вопроса о допустимости доказательства предполагает установление факта нарушения закона, то в зависимости от характера и объема имеющейся по делу информации вывод о допустимости или недопустимости доказательства может изменяться. При этом бремя доказывания законности получения доказательства лежит на стороне обвинения (см. комментарий к ст. 14 УПК РФ). Если доказательство получено путем производства следственных действий, указанных в ч. 5 ст. 165 УПК России, то оно обретает свойство допустимости лишь после вынесения судом постановления о законности таких действий (см. комментарий к ст. 165 УПК РФ).

5. Последствия признания доказательства недопустимым для выяснения обстоятельств дела могут быть восполнимыми и невосполнимыми. Восполнить образовавшийся пробел в доказательственной информации возможно тогда, когда процессуальное действие, служившее средством получения доказательства, можно провести повторно, а полученные при его помощи сведения будут аналогичны имевшимся ранее. В противном случае сведения, содержавшиеся в доказательстве, которое признано недопустимым, юридически перестают существовать.

Необходимо иметь в виду, что ряд следственных действий невозможно провести повторно в силу самой их природы. Так, повторное предъявление для опознания всегда порождает неустранимое сомнение в достоверности его результатов, поскольку опознающий уже может располагать сведениями, исключающими объективность его показаний (см. комментарий к ст. 193 УПК РФ).

6. Закон не предусматривает процедуры изъятия из материалов дела протокола следственного действия, результаты которого признаны недопустимым доказательством. И это вполне понятно, поскольку помимо того, что решение о недопустимости доказательства может быть изменено на последующих этапах производства по делу, все процессуальные действия суда, прокурора, следователя и дознавателя должны быть зафиксированы и доступны проверке и контролю (см. комментарий к ст. 87 УПК РФ).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, «при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

Статья 74 УПК РФ. Доказательства

Текст статьи

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.


2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста ;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Комментарий к статье 74 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит определение доказательств, а также приводит их перечень. Из содержания ч. 1 статьи следует, что доказательства имеют информационную природу. Органы и должностные лица уголовного судопроизводства оперируют не самими обстоятельствами, а лишь сведениями о них. Это относится к любым доказательствам, поскольку объекты материального мира имеют значение для уголовного дела лишь в той степени, в которой они позволяют установить определенные сведения.

2. Сведения об обстоятельствах уголовного дела сами по себе доказательствами не являются. Для того чтобы они стали таковыми, требуется, чтобы их познали суд, следователь или дознаватель и признали доказательствами по конкретному уголовному делу. До того момента, пока сведения, имеющие значение для уголовного дела, не вычленены из общего массива информации, они считаются лишь «потенциальными доказательствами», поскольку при проверке и оценке может обнаружиться их недоброкачественность.

3. Значение доказательств состоит в том, что они позволяют восстановить реальную картину произошедшего ранее события. Виновность лица в совершении преступления может быть доказана лишь при помощи доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела (ст. 14 УПК РФ).

4. В ч. 1 комментируемой статьи указано, что посредством доказательств устанавливаются не только обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), но и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Это означает, что доказательствами могут признаваться и те сведения, которые направлены на установление неких «промежуточных обстоятельств», посредством которых, в свою очередь, будут устанавливаться искомые обстоятельства. Это положение в полной мере соответствует сущности производства по уголовному делу как познавательного процесса, в рамках которого собирается, проверяется и оценивается большой массив информации, имеющей значение для уголовного дела.

Читайте так же:  Основания для снижения размера алиментов

5. Органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны устанавливать обстоятельства, не только подтверждающие, но и опровергающие факт совершения преступления. В этой связи в ч. 1 комментируемой статьи речь идет и о так называемых негативных обстоятельствах, т.е. об отсутствии обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Одновременно следует иметь в виду, что отсутствие доказательств виновности лица в силу принципа презумпции невиновности одновременно подтверждает его непричастность к деянию и соответственно невиновность (ст. 14 УПК РФ).

6. В ч. 2 комментируемой статьи приведены конкретные носители информации, которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу. Сведения составляют содержание доказательств, а показания, протоколы и другие носители информации – процессуальную форму существования этих сведений.

7. Характеристика конкретных доказательств содержится в следующих статьях УПК РФ: ст. 76–77 (показания подозреваемого и обвиняемого); ст. 78–79 (показания потерпевшего и свидетеля); ч. 1–2 ст. 80 (заключение и показания эксперта); ч. 3–4 ст. 80 (заключение и показания специалиста); ст. 81–82 (вещественные доказательства); ст. 83 (протоколы следственных и судебных действий); ст. 84 (иные документы).

8. Все доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям на те либо иные группы. В зависимости от источника информации доказательства могут быть подразделены на первоначальные и производные; в силу способности доказательств устанавливать или опровергать виновность лица в совершении преступления – на обвинительные и оправдательные; по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, – на прямые и косвенные; в зависимости от того, кто (или что) является носителем сведений, – на личные и вещественные.

Указанная классификация позволяет определить место и роль конкретного доказательства в доказывании при производстве по уголовному делу. Вместе с тем возможность классификации доказательств по тому либо иному основанию не свидетельствует о приоритете одних доказательств перед другими. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения должностных лиц уголовного судопроизводства в их совокупности, на основании закона и совести (ст. 17 УПК РФ).

9. Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования доказательствами не являются.

Другой комментарий к ст. 74 УПК РФ

1. Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 к.с., на свет появится доказательство.

[1]

2. Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт», в значении доказательства. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства.

________________
См., к примеру: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года N 9-О12-63. — [Электронный ресурс]; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. — N 5.

3. Понятиеобразующие признаки доказательств:
1) в доказательствах содержатся сведения;
2) сведения — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
3) сведения должны быть «собраны» на предусмотренный законом источник;
4) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке.

4. Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

5. Показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств, их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

6. Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

7. Доказательства обязательно должны содержать какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств — это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

8. Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фото таблицы, фотографий и т.п.).

________________
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — N 5.

9. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ страны от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (п.3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств.

________________
Здесь можно было бы говорить и о заключении, и о показаниях специалиста.

См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — N 5. — С.150.

10. См. также комментарий ст. 80, 173, 240 УПК.

Консультации юристов по ст. 74 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 74 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источники


  1. Панов, А.Б. Административная ответственность юридических лиц. Монография / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2016. — 651 c.

  2. Лившиц, Р.З.; Чубайс, Б.М. Трудовой договор; М.: Наука, 2011. — 174 c.

  3. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
  4. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
Понятие и виды доказательств по статье 74 упк рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here