Постановление пленума вс о признании недостойным наследником

Все ответы на вопросы по тематике: "Постановление пленума вс о признании недостойным наследником" от профессионалов для людей. В статье собран материал и предоставлен в удобном виде. Если есть вопросы - обращайтесь к нашему дежурному юристу.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Недостаток достоинства. Верховный суд разъяснил, кого можно считать недостойным наследником

Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого — нет.

Судебные баталии между родственниками из-за наследства — это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически «стандартного» наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

[1]

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка — с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее — вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова — недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение — признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил — спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства «не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником». Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования «ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя». Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые «своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников» пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или «против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании», — все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия — умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей

Противоправные действия против последней воли наследодателя — это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное — все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет «работать», если тому есть подтверждение «в судебном порядке». Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее — решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством «злостного уклонения» будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова — недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги — отложить суд и дать время для примирения — никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия», чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает «наличие умышленных действий» вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Читайте так же:  Образец претензии по защите прав потребителей

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя №7613 (150)

Постановление пленума ВС о признании недостойным наследником

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 февраля 2011 г. N 20-В10-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Харланова А.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова Г.Т. к Ситниковой А.К. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

по надзорной жалобе Ситниковой А.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года и постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. , объяснения Ситниковой А.К., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Курбанов Г.Т. обратился в суд с иском к Ситниковой А.К. о признании ее недостойным наследником К., умершего 1 января 2005 года. В обоснование своих требований указал, что ответчица после смерти К. заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособного отца при его жизни не исполняла, в связи с чем является недостойным наследником.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года исковые требования Курбанова Г.Т. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2009 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курбанову Г.Т. отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2009 года отменено, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Ситниковой А.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной надзорной жалобе Ситниковой А.К. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года.

[3]

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2010 года отменено, надзорная жалоба Ситниковой А.К. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и надзорной инстанций, что выразилось в следующем.

Удовлетворяя исковые требования Курбанова Г.Т., суд первой инстанции, с решением которого согласился Президиум Верховного суда Республики Дагестан, исходил из того, что наследодатель К. на протяжении длительного периода времени с учетом состояния его здоровья и имущественного положения нуждался в предоставлении ему материальной помощи и уходе, которые оказывались истцом Курбановым Г.Т. и его семьей.

Ответчик Ситникова А.К., являвшаяся единственной дочерью К., возложенную на нее семейным законодательством обязанность по содержанию своего нетрудоспособного, больного и нуждающегося отца не исполняла.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан не согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда основаны на неправильном толковании судом норм материального права, а также неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Отменяя решение районного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан указала на то, что доказатель ств зл остного уклонения Ситниковой А.К. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела не имеется.

Рассматривая дело, суд кассационной инстанции установил, что медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни К. и нуждаемости его в уходе, не была представлена. Из имеющихся в деле справок вызовов скорой помощи следовало, что К. амбулаторно и стационарно не лечился, на диспансерном учете не состоял ( л.д . 6, 73).

Учитывая изложенное, а также то, что К. никогда не был лежачим больным, занимался частным извозом на своей автомашине, сдавал дом на ул. квартирантам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан пришла к выводу о том, что нуждаемость наследодателя К. в материальной помощи не была доказана, и оснований для признания Ситниковой А.К. недостойным наследником не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда кассационной инстанции законным и обоснованным.

В связи с этим у Президиума Верховного суда Республики Дагестан не имелось правовых оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2009 года.

Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Читайте так же:  Типовой образец договора купли-продажи телефона

Это Президиумом Верховного суда Республики Дагестан, отменившим определение суда кассационной инстанции и оставившим в силе решение суда первой инстанции, учтено не было.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

То обстоятельство, что Президиум не согласился с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии факта нуждаемости К. в материальной помощи, само по себе не являлось исключительным обстоятельством, оправдывающим отмену вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Допущенные судом первой и надзорной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав Ситниковой А.К.

В связи с этим решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года и постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года подлежат отмене с оставлением в силе определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2009 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2009 года и постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года отменить, оставить в силе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июля 2009 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 мая 2012 года №9

О судебной практике по делам о наследовании

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т. п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 — 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

[2]

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

4. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Читайте так же:  С какого времени начисляются алименты

7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

10. Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Суть постановлений Пленума ВС РФ по вопросам наследования

Несмотря на прозрачность российского законодательства, правоприменительная и судебная практика по одним и тем же вопросам наследования может отличаться. Для обеспечения законности принимаемых решений и формирования единой позиции судов при рассмотрении наследственных споров Верховный Суд периодически публикует постановления Пленума о наследовании. Эти документы не имеют нормативной силы и не считаются источниками права, но всегда учитываются судами при рассмотрении дел.

Пленум ВС РФ и его постановления

Пленум – это орган, входящий в состав Верховного Суда РФ, согласно ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде РФ», который представляет собой собрание судей, работающих в ВС РФ.

Этот орган, в отличие от сложившегося стереотипа, не вершит правосудие: в задачи Пленума, согласно ст. 5 закона, входит обеспечение правильности и единообразия правоприменительной практики со стороны судов, разъяснение и толкование законодательных норм.

Выполнение этих задач осуществляется посредством принятия постановлений Пленума ВС РФ (ПВС РФ), в которых судьи подробно расписывают нормы, подлежащие разъяснению.

Пленум является правомочным для принятия постановлений, когда на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа судей ВС РФ.

Постановления принимаются большинством голосов от числа присутствующих.

Видео (кликните для воспроизведения).

В экспертном сообществе существует множество мнений относительно обязательности учета позиции Пленума по тем или иным вопросам. Однако по сложившейся судебной практике, суды всегда принимают во внимание постановления Пленума, а его позиция учитывается при вынесении решений.

Обзор постановления ПВС РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров.

Это постановление является результатом анализа сотен решений по спорам о наследовании, материалов по обобщению практики судов и анализа отраслевых нормативно-правовых актов. В нем Пленум рассмотрел большинство актуальных вопросов, касающихся наследования и споров по нему, дал рекомендации для судов при возникновении тех или иных прецедентов.

Содержание постановления ПВС РФ № 9 от 29.05.2012

Постановление Пленума по наследству содержит разъяснения, касающиеся как общих норм, так и отдельных частных вопросов по вступлению в наследство. Документ рассматривает вопросы:

  • подсудности наследственных споров;
  • открытия и состава наследства;
  • круга наследников;
  • частные случаи признания их недостойными.

Более подробно Пленум ВС РФ останавливается на основаниях наследования, рассматривая наследование по закону и по завещанию как две отдельные главы.

Отдельное внимание судей ВС привлекли вопросы приобретения и принятия наследства, а также вступления в права наследования и отказа от наследственной массы.

Судьи разъяснили спорные вопросы, касающиеся сроков и способов принятия наследства или отказа от него, правила приращения наследственных долей, условия получения свидетельства на наследство у нотариуса и так далее.

Общие положения

Документ разъяснил, что наследственные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, действующими на момент открытия наследства.

Судьи уточнили, что в состав наследства входят не только вещи и имущественные права, но и обязанности усопшего, за исключением неразрывно связанных с личностью умершего. П. 16 постановления поясняет, что граждане, умершие одновременно, не наследуют друг за другом и уточняет, что имеется в виду под одновременной смертью.

В п. 17-18 судьи объяснили, что стоит понимать под местом открытия наследства и как его определить исходя из имеющихся документов, ценности входящего в состав наследства имущества и иных аспектов. Также отмечено, что в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом.

Кроме того, в своей позиции Пленум ВС о признании недостойным наследником разъяснил, что:

  • утрата прав на наследство происходит вне зависимости от целей и мотивов недостойного наследника, при наличии умышленного характера преступных действий;
  • преемник признается недостойным нотариусом – решение суда для этого не требуется;
  • в судебном порядке подтверждается лишь факт противоправных действий.

Наследство по завещанию

В данный раздел вошли пп. 22-27 постановления. В них Пленум разъяснил право завещателя на распоряжение собственным имуществом на случай смерти, рассказал про условия отмены или изменения завещания, а также рассмотрел отдельные случаи споров о наследстве, когда завещанием на наследников возложены обязанности по предоставлению отдельным лицам права пользования наследственным имуществом.

Отдельное внимание судей привлек завещательный отказ (требование выполнения имущественной обязанности завещателя за счет наследства), который, согласно ст. 1137 ГК, может содержаться в завещании.

Трехлетний срок для получения завещательного отказа считается пресекательным, а все наследники, получившие наследство, выполняют имеющийся отказ в солидарном порядке, равнозначно полученным долям.

Кроме того, п. 27 определены условия признания завещания ничтожным, а также случаи, когда суд может признать его недействительным. Об этом и многом другом расскажет публикация «Наследование по завещанию».

Вопросы наследования по закону

Вопросы наследования по закону рассмотрены в пп. 28-33 постановления. В пп. 28-29 рассмотрены вопросы круга наследников, в частности, наследников первой и седьмой очереди, а также последствия расторжения брака для супруга-наследника.

Особое внимание Пленума привлек вопрос наследования нетрудоспособными иждивенцами, в контексте которого он рассмотрел условия для призвания таковых к наследованию.

В частности, суд разъяснил, кого стоит считать нетрудоспособным, как доказать факт нахождения на иждивении, наследование иждивенцами в качестве восьмой очереди, а также иные условия призвания их к наследованию.

Помимо этого, в п. 32 судьи акцентировали внимание на аспектах, которые стоит учитывать при разрешении споров, касающихся обязательной доли в наследстве. В частности, даны рекомендации о том, что нужно учитывать при выделении обязательной доли, из какой части она удовлетворяется, какое имущество стоит оценивать при ее выделении.

Читайте так же:  Возврат товара на гарантии

П. 33 Пленум рассмотрел ситуации выделения супружеской доли из общего имущества, а также вхождение его в наследственную массу. Получение каждого из них имеет множество особенностей, о которых расскажет статья «Наследование отдельных видов имущества».

Вопросы приобретения наследства

Самый большой раздел постановления посвящен вопросам приобретения наследства. В нем разъяснены аспекты принятия и отказа от наследства, способы принятия наследства, уточнены действия, которые следует или не следует воспринимать в качестве фактического принятия наследства и так далее.

Кроме того, подробно рассмотрены сроки принятия наследства, основания для восстановления сроков и условия, при которых такие требования могут быть удовлетворены судами.

Отдельное внимание судей привлек вопрос раздела наследства: рассмотрены аспекты возникновения долевой собственности, заключения соглашений о разделе, возникновения преимущественного права на неделимые вещи, а также вопросы компенсации несоразмерности долей.

Кроме того, Пленум подробно остановился на ответственности преемников по долгам наследодателей. Определено, в частности, что все наследники, вступившие в наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в том объеме, в котором к ним перешли наследственные права.

Вопросы получения отдельных видов имущества в наследство

Не меньше внимания Пленум посвятил теме наследования некоторых специфических видов имущества, среди которых:

  • самовольные постройки, возведенные на чужих участках;
  • общая собственность на жилое помещение;
  • доля или пай участника товарищества, общества или производственного кооператива;
  • имущество члена ЖСК, гаражного, дачного или иного кооператива;
  • права плательщиков ренты;
  • денежные компенсации;
  • государственные награды, памятные знаки;
  • транспортные средства и другое.

Аспекты получения в наследство земельных участков

Вопросы наследования земельных участков рассмотрены в пп. 74-82 постановления. Особое внимание судей привлекли темы наследования земельных долей, полученных в результате реорганизации сельхозпредприятий и приватизации земель, земельных участков с находящимися на них строениями, а также вопросы наследования права пожизненного владения.

Отдельно собрание судей акцентировало внимание на процедуре признания права собственности наследников в судебном порядке.

Это право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке.

Вопросы наследования интеллектуальных прав

Помимо прочего, Пленумом рассмотрены аспекты получения в наследство отдельных объектов интеллектуальных прав, а именно:

  • исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;
  • средств индивидуализации юрлиц;
  • фонограмм и аудиовизуальных произведений;
  • прав на товарный знак;
  • прав на наименование места происхождения;
  • произведений науки, литературы и искусства;
  • прав на получение патента на изобретение и иных не исключительных прав.

Судьи, в частности, разъяснили, какие права могут войти в наследственную массу, как должно подтверждаться наличие интеллектуальных прав, в каких случаях у наследников возникают совместные права и когда на интеллектуальные права возникает общая собственность супругов.

Отдельно также был рассмотрен вопрос защиты унаследованных исключительных прав, подробнее о которых расскажет статья «Передача по наследству авторского права».

Оспаривание нотариальных действий и отказа в их совершении

Отдельный раздел документа Пленум посвятил вопросам оспаривания нотариальных действий или отказа в их совершении.

ПВС, в частности, разъяснил, в каком порядке суды должны рассматривать заявления заинтересованных лиц и кого нужно привлекать в качестве третьих лиц при рассмотрении таких дел.

Кроме того, постановление Пленума ВС РФ о наследственных правах определяет неправомерность отказа в выдаче свидетельства, мотивированного отсутствием государственной регистрации прав на имущество, а также выдачи такого отказа в устной форме.

Постановление ПВС РФ № 43 от 29.09.15

В контексте защиты наследственных прав преемникам также нужно учитывать судебную практику, касающуюся соблюдения сроков исковой давности для подачи заявлений в суд.

Этот вопрос не рассматривает постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании, но постановление 2015 года № 43 восполняет этот пробел. Так, согласно п. 6 Постановления ПВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав при наследовании не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Это значит, что применению подлежит ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинает течь с момента, когда преемник узнал о нарушении своих прав или о том, кто является ответчиком по иску.

Кроме того, указанное постановление содержит массу рекомендаций и по другим вопросам, касающимся судебной практики в вопросах исковой давности.

Юрист. Кандидат юридических наук. В 2007 году окончила НИ ТГУ. В 2013 получила степень КЮН МФЮА. Руководитель отдела правового консультирования консалтингового агентства. Специализируюсь в области семейного и наследственного права.

Решение суда о признании недостойным наследником № 02-5424/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5424/16 по иску Агитаева Е.В. к Ивойловой

О.И. о признании недостойным наследником,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что истец являлся супругом Ивойловой Г.И., паспортные данные, умершей дата. В собственности Ивойловой Г.И. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ивойловой Г.И. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л., которым было открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., с заявлением о

дата дочь Ивойловой Г.И. – ответчик Ивойлова О.И. также обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив копию завещания Ивойловой Г.И. от дата, согласно которому Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество фио Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес Шлеиным Н.В.

Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в дата у Ивойловой Г.И. было диагностировано онкологическое заболевание. При этом ответчик проявлял безразличное отношение к самочувствию своей матери и оказывал на нее психологическое давление с целью составления завещания, что негативно сказывалось на процессе лечения.

Ответчик, реализуя свои корыстные цели, без ведома истца, дал согласие на отключение Ивойловой Г.И. от приборов, поддерживающих ее жизнедеятельность.

дата Ивойловой О.И. было написано заявление о том, чтобы Ивойловой Г.И. не проводили подключение аппарата искусственной вентиляции легких.

Кроме того, ответчик и супруг ответчика постоянно вымогали у Ивойловой Г.И.

денежные средства в крупных размерах, поскольку сами не работали и не имели собственного заработка.

Также ответчик завладела банковской картой Ивойловой Г.И. и после того, как ответчик дала свое согласие на отключение своей матери от приборов жизнеобеспечения, в тот же день сняла с банковской карты денежные средства в размере сумма Ответчик никакого участия в содержании Ивойловой Г.И. не принимала, помощи не оказывала. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать ответчика недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Ивойловой Г.И., умершей дата, а также отстранить ответчика от наследования по завещанию после смерти Ивойловой Г.И.

Читайте так же:  Судебная практика по неумышленному оставлению места дтп

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Агитаев Е.В. является супругом Ивойловой Г.И..

Ответчик Ивойлова О.И. является родной дочерью Ивойловой Г.И..

Ивойлова Г.И. умерла дата.

дата было составлено завещание, которым Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом расположенный по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес своей дочери – Ивойловой О.И., паспортные данные.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В., зарегистрировано в реестре за №.

дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

имуществу умершей Ивойловой Г.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: — дата супруг Агитаев Е.В., предоставив свидетельство о заключении брака и др. документы — дата дочь Ивойлова О.И., предоставив завещание от дата Иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не установлено.

Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, было отказано в удовлетворении исковых требований Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И.

о признании завещания недействительным.

Данным решением суда установлено, что Ивойлова Г.И., совершая завещание, руководствовалась исключительно собственной волей без принуждения с чьей- либо стороны.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания Ивойловой О.И. недостойным наследником не имеется.

К доводам истца о том, что завещание Ивойловой Г.И. было составлено под сильным давление со стороны ответчика суд относится критически, поскольку доказательств этому стороной представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., дата ответчик

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставила завещание от дата Следовательно, истец узнал о нарушенном праве с момента обращения истца к нотариусу с заявлением. При этом настоящее исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом был пропущен.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200, 1117 ГК РФ,

В иске Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец Студенцова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Студенцову М.Ю. о признании его недостойным наследником, отстранив его от наследования по закону после Ф.И.О., умершей * года, признании недействительным свидетельства о праве на наследств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указала, что 25 декабря **** года умерла ее тетя -*******, 30 августа **** года рождения, после ее смерти наследство, состоящее из предметов обихода, посуды, мебели.

Источники


  1. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.

  2. Смирнов; Петренко Политология; М.: Велби, 2011. — 336 c.

  3. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.
  4. Жилина, Е. А. Юридическая служба предприятия: cоздание и управление / Е.А. Жилина. — М.: КноРус, 2010. — 168 c.
Постановление пленума вс о признании недостойным наследником
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here