В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию

Все ответы на вопросы по тематике: "В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию" от профессионалов для людей. В статье собран материал и предоставлен в удобном виде. Если есть вопросы - обращайтесь к нашему дежурному юристу.

Основания возникновения права на реабилитацию и возмещению вреда в уголовном процессе

юридические науки

  • Гамаюнова Александра Витальевна , студент
  • Алтайский Государственный Университет
  • ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ
  • ОСНОВАНИЯ
  • УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
  • ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ
  • ОБВИНЯЕМЫЙ
  • ПОДСУДИМЫЙ
  • ОСУЖДЕННЫЙ

Похожие материалы

Появление института реабилитации в Российском уголовно — процессуальном праве связано с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., коренным образом изменившего подходы к осуществлению уголовного процесса. Уголовно-процессуальное законодательство приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Оно согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, с заложенными в них требованиями о необходимости соблюдения прав граждан как незыблемого условия законного осуществления любого направления деятельности государства, неотделимого от возложения на государство различного рода ответственности за его деятельность. Сущность реабилитации заключается в первую очередь в официальном признании государством в лице компетентных органов и должностных лиц факта невиновности лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, влекущем за собой гарантированное государством устранение причиненного вреда путем предусмотренной в законе системы компенсационно-восстановительных мер.

Для реабилитации лица и возмещения причиненного вреда необходимо наличие предусмотренных законом оснований (ст. 133 УПК РФ). Основания возникновения права на реабилитацию определяются в уголовно-процессуальном законе с учетом процессуального статуса участника уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию имеют: подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, а также иные лица, в отношении которых незаконно применялись меры процессуального принуждения. Фактически в ст. 133 УПК РФ представлен общий перечень субъектов. Часть из них имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, а часть — на возмещение вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, не связанного с их обвинением или осуждением.

Подсудимый имеет право на реабилитацию и. как следствие, на возмещение причиненного вреда в тех случаях, когда в отношении него вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Оправдательный приговор, которым подсудимый признается невиновным, суд выносит по одному из оснований, указанных в ч. 2 ст. 302 УПК РФ: когда не установлено событие преступления; подсудимый непричастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.

Завершение производства по уголовному делу оправдательным приговором свидетельствует об официальном признании государством в лице суда факта невиновности лица в инкриминируемом деянии.

Несмотря на отсутствие прямых указаний на то, что основания вынесения оправдательного приговора относятся к категории реабилитирующих, тем не менее, это с очевидностью усматривается из сущности судебного акта, последствием которого является полное снятие ранее предъявленных обвинений и реабилитация.

Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является реабилитированным. Следовательно, оправдательный приговор необходимо рассматривать в качестве акта реабилитации подсудимого, и правильнее говорить не о признании права на реабилитацию, а о реабилитации.

Применительно к вопросу об основаниях реабилитации следует различать основания вынесения оправдательного приговора, которые можно рассматривать как основания реабилитации, и оправдательный приговор как реабилитацию.

Определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого на основании отказа государственного обвинителя от обвинения завершает судопроизводство в суде первой инстанции в том случае, когда государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Решение о прекращении уголовного дела в судебном заседании по данному основанию суд принимает в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Аналогичным образом решается вопрос о прекращении уголовного дела и при отказе государственного обвинителя от обвинения при рассмотрении дела судом присяжных (ст. 350 УПК РФ).

В соответствии со ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Кроме того, основанием возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного дела частного обвинения при неявке в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 249 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которыми являются:

Указанные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования неоднородны по своей юридической природе и существенно различаются по содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию и возмещение вреда в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также при прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, а также при несоблюдении соответствующей процедуры осуществления уголовного преследования в отношении лиц, обладающих профессиональным иммунитетом, указанных в ст. 448 УПК РФ.

Из содержания п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, имеют также лица, к которым применялись впоследствии отмененные как незаконные или необоснованные принудительные меры медицинского характера.

Правом на возмещение вреда обладает также любое лицо, незаконно подвергнутое в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Круг мер процессуального принуждения определен в разделе IV УПК РФ и включает в себя задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Читайте так же:  Как оформить наследство без завещания

В части 4 ст. 133 УПК РФ законодатель конкретизировал случаи, на которые правила, содержащиеся в ее предыдущих частях, не распространяются. Так, сети примененные меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду акта об амнистии или истечения сроков давности, то подвергшиеся уголовному преследованию участники уголовного судопроизводства права на реабилитацию и возмещение вреда не имеют.

Предполагается, что в указанных случаях обстоятельства, лежащие в основе отмены правовых актов, не свидетельствуют о признании невиновности соответствующего участника уголовного судопроизводства, а имеют иное правовое значение.

Аналогичным образом решается вопрос и в отношении несовершеннолетних, которые либо не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли сознавать характер своих противоправных действий и руководить ими.

Анализ конструкции процессуальной нормы, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда, позволяет сделать вывод о том, что перечень участников уголовного процесса, обладающих соответствующим правом, и случаев, когда оно возникает, является исчерпывающим. Об этом свидетельствует регламентированное в ч. 5 ст. 133 УПК РФ положение, согласно которому в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.


Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Ст. 133 УПК РФ

2. Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями — невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания части первой комментируемой статьи явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части первой статьи 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

Читайте так же:  Какие меры можно предпринять к соседу, у которого постоянно грохочет дискотека

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи правило о реабилитации не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй этой же статьи и пункта 2 части первой статьи 27 УПК, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с труднопредсказуемыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, справедливости и реабилитации и здесь ни при чем.

6. Согласно части третьей комментируемой статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т.д. и т.п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же статьи 133 УПК правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается.

7. Часть четвертая комментируемой статьи об основаниях права на реабилитацию находится в неразрешенном противоречии с частью третьей статьи 27 УПК об основаниях прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ней). В обеих нормах речь идет о следующих случаях: а) когда предусмотренное уголовным законом деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность; б) когда такое деяние совершено несовершеннолетним, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Часть третья статьи 27 УПК предписывает при наличии любого из этих обстоятельств уголовное преследование прекратить за отсутствием состава преступления, т.е. реабилитировать подозреваемого, обвиняемого (судебное разбирательство в аналогичных случаях завершается оправдательным приговором), а часть четвертая комментируемой статьи решительно отказывает таким лицам в реабилитации.

8. По смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, нормы комментируемой статьи предоставляют возможность возмещения вреда только тем, кто, будучи невиновным, уголовному преследованию подвергался по делам публичного и частно-публичного обвинения, предполагающим наличие досудебных стадий, в которых органы расследования осуществляют свои обязанности по раскрытию преступлений и изобличению виновного, где порой ошибаются в своем подозрении и обвинении и применении мер уголовно-процессуального принуждения в отношении обвиняемого, подозреваемого. Эти нормы неприменимы по уголовным делам частного обвинения, в связи с чем Конституционным Судом РФ признаны не соответствующими Конституции РФ (см.: Постановление от 17 октября 2011 г. N 22-П // Российская газета. 2011. 26 окт.), и действие комментируемой статьи распространено на дела данной категории. Сказанное означает, например, что на возмещение за государственный счет имеет гражданин, который:

— понес расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения, в итоге прекращенному на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК, т.е. за отсутствием заявления потерпевшего (см. описательную часть упомянутого Постановления КС РФ) ;
———————————
С теоретической точки зрения прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не является реабилитирующим; оно не означает юридической констатации невиновности.

— претерпел моральный вред вследствие обвинения в преступлении по уголовному делу частного обвинения, производство по которому завершилось оправдательным приговором суда апелляционной инстанции (см. там же).

В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Достаточно продолжительное время существовало мнение о том, что государство не должно отвечать за действия госорганов и должностных лиц, в т. ч. в сфере уголовного производства. Ситуация кардинально изменилась после принятия новой Конституции РФ в 1993 г.

Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, иных нарушенных прав и законных интересов лица.

ON THE PROBLEM OF PARTIAL REHABILITATION IN CRIMINAL PROCEDURE

Отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

[3]

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Лицо не будет признано реабилитированным в уголовном процессе до того момента, пока не получит реального возмещения рассматриваемого вреда, но при ϶ᴛᴏм оно должно заявить в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требование о таком возмещении.
После речи Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС «О культе личности Сталина» в феврале 1956 года, когда началась работа по восстановлению социалистической законности, прозвучали предложения о принятии законодательства о компенсации ущерба, причиненного гражданину несправедливым возбуждением уголовного преследования, арестом, осуждением.

Правоотношения, связанные с реабилитацией, регламентированы специальной главой УПК РФ, а именно гл. 18 «Реабилитация», статьями 133-139 УПК РФ.

Читайте так же:  Мошенничество риэлторов в сфере недвижимости

Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).

Такого мнения, в частности, придерживался Б. Т. Безлепкин. Автор полагал, что реабилитацией в уголовном процессе следует считать оправдание подсудимого либо прекращение дела в отношении обвиняемого/осужденного/подозреваемого в связи с отсутствием состава или события преступления, в силу недоказанности причастности лица к посягательству, а равно и по иным законным основаниям.

Действующие нормы права

Сегодня наиболее полно рассматриваемое понятие раскрывается в п. 34 ст. 5 УПК. В соответствии с нормой, реабилитация в уголовном судопроизводстве – это специальный порядок восстановления свобод и прав субъекта, необоснованно либо незаконно подвергнутого преследованию, и компенсация ему вреда, причиненного этим.

Таким образом, можно рассматривать понятие как:

[1]

  1. Процессуальный акт, посредством которого установлена невиновность лица во вменяемом ему посягательстве.
  2. Комплекс мер восстановительно-компенсационного характера, направленных на возмещение вреда, возникшего вследствие необоснованного уголовного преследования, применения мер принуждения либо осуждения.
Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом изложенного можно выделить четыре основных этапа становления и развития института реабилитации в России.

В статье приведен обзор и анализ позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, относящихся к нормам главы 18 «Реабилитация» УПК РФ, которые были озвучены за последние несколько лет.

Вопрос о признании права на реабилитацию остается одним из самых малоизученных в области применения института реабилитации в уголовном процессе. Довольно долго существовало узкое значение реабилитации. В уголовном процессе его использовали исключительно в отношении лиц, подвергнутых политическим репрессиям.

Такое решение вопроса, по их мнению, умаляет реабилитирующее значение указанных решений, а также не в полной мере соответствует ст. 1070 ГК РФ, поскольку она не требует какого-либо промежуточного решения для возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности» .

О компенсации же морального вреда в материальной форме в этом документе не упоминалось. Вообще принцип допустимости возмещения морального вреда в материальной форме стал находить отражение в отечественном законодательстве значительно позднее — с 90-х гг.

Уголовно-процессуальный закон обошел молчанием вопрос о материальных основаниях права участников уголовного судопроизводства на реабилитацию и перечислил лишь его участников (ст. 133 УПК РФ). К ним относятся в случаях, указанных в законе, подсудимый, оправданный, осужденный, подозреваемый, обвиняемый, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера.

Слово rehabilitatio имеет латинские корни. Оно является производным от двух элементов: приставки re-, обозначающей «возобновление», и слова habilitas – «способность», «пригодность».

Уголовно-процессуальный закон обошел молчанием вопрос о материальных основаниях права участников уголовного судопроизводства на реабилитацию и перечислил лишь его участников (ст. 133 УПК РФ). К ним относятся в случаях, указанных в законе, подсудимый, оправданный, осужденный, подозреваемый, обвиняемый, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера.

Изначально понятие «реабилитация» в уголовном судопроизводстве означало помилование. Однако впоследствии возник самостоятельный юридический институт.

При этом в 2014-2015 годах высшие суды подчеркивают, что право на реабилитацию возникает у обвиняемого отнюдь не во всех случаях, когда частное обвинение не подтвердилось.

§1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие и правовые основы

О возмещении ущерба, причиненного гражданину // Советская юстиция. — 1990. — № 10. — С. 21-23; Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. — 1994. — № 6. — С. 46; Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Метод. пос. — М., 1995; Безлепкин Б. Т.

Проблематика применения норм уголовно-процессуального закона о восстановлении прав реабилитированного лица до сих пор остается актуальной как для научных кругов, так и для практиков.

Реабилитируемый – ϶ᴛᴏ лицо, за кᴏᴛᴏᴩым признано право на реабилитацию, в отношении кᴏᴛᴏᴩого осуществляется комплекс установленных уголовно-процессуальным законом мер, направленных на реабилитацию, в т.ч. и мер, вытекающих из права на возмещение причиненного вреда.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

ИНЫЕ РАСХОДЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЮ

Тем самым обеспечивается реализация положений статьи 2 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В УПК РСФСР 1961 г. в первоначальной редакции также отсутствовала регламентация этой проблемы, и лишь в 1983 г. в закон была введена ст. 58.1, установившая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.

Ряд теоретиков отмечают, что введение уголовно-процессуальным законом понятия «признание права на реабилитацию» окончательно вводит человека в заблуждение: оказывается, оправдательный приговор или постановление о прекращении дела по реабилитирующему основанию — это еще не реабилитация, это только право на реабилитацию.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении обратил внимание правоприменителей на то, что «по смыслу ст. 134 УПК РФ приговор, определение, постановление суда, вынесенные по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, обязательно должны содержать указание о праве гражданина на реабилитацию, включая возмещение причиненного ему вреда» .

Сложности при определении величины денежной компенсации

Annotation. The article deals with the problem of correlation of concepts of «partial rehabilitation» and « partial compensation of harm» as well as proposals on elimination of contradictions which arise of simultaneous use this terminology as in the Criminal Procedure theory and in legislative regulation.

Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), т.е. если вред причинен в результате преступных действий.

При проведении предварительного следствия или судебного разбирательства никто из должностных лиц не застрахован от ошибок. Именно поэтому не теряет своей актуальности вопрос о компенсации вреда, восстановлении прав граждан, которые незаконно подвергались уголовному преследованию.

Читайте так же:  Срок вступления в наследство по завещанию

Наличие перечисленных оснований права на реабилитацию обусловливает возмещение имущественного ущерба и устранение последствий или компенсации морального вреда при наличии определенных условий.

Кроме того, необходимо закрепить за несовершеннолетними и нетрудоспособными внуками наследодателя право на обязательную долю в наследстве в случае наличия у них возможности быть призванными к наследству по праву представления при законном наследовании, но обойденными в завещании, если они находились на иждивении наследодателя не менее одного года.

Второй этап развития института реабилитации в России приходится на период существования социалистического строя на территории нашего государства, с октября 1917 года до начала 80-х годов.
В случае прекращения уголовного преследования лица по нереабилитирующему основанию права на реабилитацию у него не возникает.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четко сформулированное понятие частичной реабилитации, хотя и имеются предпосылки к таковому.

Приведенное положение закона в теории уголовного процесса рассматривается как частичная реабилитация. Справедливости ради следует отметить, что до сих пор среди процессуалистов не сложилось единого мнения по поводу того, что понимается под частичной реабилитацией, а также кто обладает таким правом и в каких случаях она возникает.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Лица, в отношении кᴏᴛᴏᴩых неправильно были применены меры уголовного наказания или уголовно-процессуального принуждения, должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, гарантии компенсации причиненного материального и морального вреда, что крайне важно и для престижа правосудия правового государства.

Не имеют его и осужденные, мера наказания которым была снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (определение КС РФ от 17.12.2009 №1627-О-О, постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17).

Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию

Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями или решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда « / » § 3.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На досудебных стадиях уголовного судопроизводства к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, — в связи отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Размер штрафа и порядок его выплаты

Реабилитация в уголовном процессе включает в себя несколько элементов: возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление иных прав (трудовых, жилищных и т.п.). Причем вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины государственных органов и должностных лиц, осуществлявших это преследование (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Данная норма сужает положения ст. 134 УПК, предписывающие признавать право на реабилитацию и направлять извещение об этом реабилитированному при прекращении в отношении него уголовного преследования по любому из оснований, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК, а не только по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

Последняя имеет место в тех случаях, когда уголовное преследование по реабилитирующим основаниям прекращается не по всем эпизодам преступной деятельности.

Суд в приговоре, определении, а следователь, до–знаватель в постановлении признают за лицом, в отноше–нии которого прекращено уголовное преследование, пра–во на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возме–щения вреда. Реабилитированный в течение 3 лет (ст. 196 ГК РФ) со дня получения извещения вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих вы–плате денежных сумм (ч. 2 ст. 135 УПК) соответственно в тот орган, который принял решение о реабилитации.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Данным понятием охватываются любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.

О праве на реабилитацию в уголовном судопроизводстве

Основания и условия возникновения права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Реабилитация — порядок восстановления прав, свобод и законных интересов лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Вопрос: Расскажите, в каких случаях возникает у граждан право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов уголовного преследования и их должностными лицами?

Обжалование представляет собой установленный уголовно-процессуальным законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, которыми были допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав и законных интересов участвующих в деле лиц, либо которые расцениваются ими как незаконные или необоснованные.Жалоба в уголовном процессе – это обращение участника процесса в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу, управомоченному рассматривать жалобы, по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть обжалованы. Однако в последующем предъявленное обвинение доказательствами не было подтверждено и уголовное преследование в отношении обвиняемого было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). В такой ситуации основания к возмещению ущерба имеются, хотя нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Читайте так же:  Имеет ли несовершеннолетняя мать какие-либо права

Судья, следователь, дознаватель в течение месяца со дня поступления требования определяет размер ущерба и выносит постановление о производстве выплат.

Под уголовным преследованием, в свою очередь, следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Очевидно, что данное понятие настолько широко, что охватывает собой любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения, в ходе производства по уголовному делу.
Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе расследования, и принимаемые в связи с этим решения. Письменная жалоба подается должностному лицу, управомоченному принимать, рассматривать и разрешать жалобы. Устная жалоба должна быть занесена дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, в протокол, в котором помимо требований.

Прокуратуры районов Курской области

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 212 УПК в перечень так называемых реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования входят основания, предусмотренные п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4—7 ч. 1 ст. 27 УПК.

В соответствии с частью 1 ст. 133 УПК РФ причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГКРФ).

С точки зрения процессуальной формы реабилитация включает в себя: 1) процессуальный акт, которым устанавливается невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении (акт о реабилитации); 2) правовые последствия его вынесения, т.е. комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение реабилитированному вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением.

Гельдибаев, Мовлад Хасиевич.. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В.

Важной гарантией соблюдения законности и защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве является право обжалования.

Отвечает начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Лосева Н.Н.: Фактическим основанием права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве является наличие вреда, возникшего в результате незаконного: 1) осуждения, 2) уголовного преследования, 3)применения любых мер процессуального принуждения, в том числе принудительных мер медицинского характера, и любых мер пресечения.

Вред должен быть возмещен реабилитированному государством ; независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения органом уголовного преследования, прокурором или судьей закона или халатного отношения ими к своим служебным обязанностям либо добросовестного заблуждения при осуществлении процессуальных действий, ограничивших права и свободы лица, непричастного (в действительности или в силу отсутствия улик) к совершению преступления. Таким образом, основанием для возникновения права на реабилитацию является решение о прекращении уголовного преследования лица по одному из реабилитирующих оснований.
В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5).

Основные положения гл. 18 УПК базируются на ст. 53 Конституции, а также общепризнанных нормах и принципах международного права. В ГК институт реабилитации предусмотрен ст. 1070, 1100 и др.

Иными словами, законодатель связывает возникновение права на реабилитацию с осуществлением в отношении невиновного уголовного преследования. .

Правом на реабилитацию обладает не только лицо, незаконно, необоснованно привлекавшееся к уголовному преследованию, но и другие лица.

Как загладить вред, причинённый преступлением

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Наличие оснований возникновения права на реабилитацию далеко не всегда означает существование нарушений требований закона в процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, возможны случаи, когда действия этих должностных лиц в обычном смысле этого слова незаконными признать нельзя, однако основания для возмещения ущерба обвиняемому при этом очевидны. Например, на предварительном расследовании были собраны достаточные данные, дающие основания для привлечения лица в качестве обвиняемого: гражданину было предъявлено обвинение, и он был арестован.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и приговор отменен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Право на реабилитацию включает в себя: 1) право на возмещение имущественного вреда; 2) право на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищ–ных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК).

Источники


  1. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.

  2. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.

  3. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.
В каком случае в уголовном процессе может возникнуть право на реабилитацию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here